【引言】袁崇紙能挽回明朝嗎？袁崇紙能挽回明朝嗎知乎？映森情感整理，獲取情感知識(shí)“袁崇紙能挽回明朝嗎”的內(nèi)容如下：
全文目錄一覽：
- 1、目前更權(quán)威的對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)是什么
- 2、袁崇煥對(duì)滿清的戰(zhàn)績(jī)是真的？還是吹牛皮
- 3、如果袁崇煥不死，能阻止清兵入關(guān)挽救明朝國(guó)運(yùn)嗎
- 4、如果袁崇煥不死，明朝就能抗住清軍嗎？
- 5、明朝崇禎和袁崇煥的關(guān)系
目前更權(quán)威的對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)是什么
? ? ? ? 目前比較權(quán)威的評(píng)價(jià)就是袁崇煥是一個(gè)愛國(guó)英雄，而不是一個(gè)賣國(guó)賊。關(guān)于袁崇煥功罪的爭(zhēng)論，從明清時(shí)期一直延續(xù)至今，現(xiàn)在依然存在著爭(zhēng)論不休的“挺袁”和“倒袁”兩派。 ? ? ?倒袁派以草根為主，多是依據(jù)各種史料證據(jù)中袁崇煥寡謀、損兵、丟糧、不救、議和、獻(xiàn)媚、暮氣、資敵、斬帥、縱敵、敗陣、茍且等劣跡對(duì)其提出質(zhì)疑。
? 挺袁派中不乏名人，如康有為、梁?jiǎn)⒊⒔鹩?、閻崇年等，挺袁派則多以《明史》為依托，其中更為犀利的就是“反間計(jì)”和“冤殺”。
挺袁派部分言論摘錄：
努爾哈赤：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶！”
楊惟和：“十余年奴氛孔熾，士卒畏敵，不畏將帥。袁崇煥一振起之，而將士始用其命，軍民始安其生，天下壯之，真今之方叔也 ”
余大成：“力捍危疆，而身死門滅，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孫珂，能白其冤。而督師竟允絕，圣世誰復(fù)為《金陀粹編》者？可嘆也！”
王在晉：“毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應(yīng)，寧錦之圍解，文龍與有力焉。此出于崇煥之自陳，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶？文龍殺而虜直犯京城，明知而故悖之，崇煥之禍，其真自取耳！”
唐甄：“當(dāng)是之時(shí)，非無賢才也，袁崇煥以間誅，孫傳庭以迫敗，盧象升以嫉喪其功。此三人者，皆良將，國(guó)之寶也，不得盡其才而枉陷于死，使當(dāng)日者有一張居正為之相，則間必不行，師出有時(shí)，嫉無所施，各盡其才，而明之天下猶可不至于亡?！?/p>
談遷：“初，虜勢(shì)張甚。人心惶駭欲遁。自崇煥堅(jiān)拒，氣始振?！薄疤倏h（袁崇煥）之于東陲，亦勛勞多矣！初，經(jīng)略高第議棄寧前錦右。果如其說，則遼西將非國(guó)之有也。賴藤縣力持，成寧遠(yuǎn)之功，士氣少奮?！?/p>
計(jì)六奇：“自遼事者，所用人鮮有勝任者。當(dāng)時(shí)所望成功者，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗。”
朱舜水：“奴虜種類，原自不蕃。先年李寧遠(yuǎn)以奴隸兒子畜之，玩之掌股，使其長(zhǎng)養(yǎng)內(nèi)地，知我虛實(shí)情形；又加以龍虎將軍名號(hào)，使得控崇別部，狡焉啟疆，失于防御，遂滅北關(guān)、白羊骨諸種，益致彼猖。又賊臣楊鎬、袁崇煥前后賣國(guó)，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖；然猶二十年蹂躪，三韓、燕云屹然無恙。即曾兩入朔易山東，未敢公然盤踞。祗因流寇攻陷京城，慘殺文武。吳三桂愚呆豎子，失于較計(jì)，欲報(bào)家仇，勾引入寇；逆虜遂令三桂為導(dǎo)，乘機(jī)掩襲北京?！?/p>
夏允彝：“自有遼事，所用人，鮮能有勝任者。當(dāng)時(shí)所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其更著也?！?/p>
張廷玉：“崇煥智雖疏，差有膽略，莊烈帝又以讒間誅之。”
乾隆帝：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時(shí)主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。”
汪榮寶：“明自用兵以來，督師者如熊廷弼、袁崇煥、孫承宗輩，皆以蓋世之才，能稱其職；而諸將委身許國(guó)，效死不屈者亦前后相望?！?/p>
韓文舉：“以叔季衰亡之國(guó)，攖犬羊暴起之眾，自有歷史以來，未有能取勝者，能取勝自督師始。且不徒取勝而已，實(shí)足制敵死命而無難，是中經(jīng)營(yíng)慘淡，殆非尋常英雄所能勝任。夫知敵所長(zhǎng)而避之，偵敵所短而乘之，難矣；然猶非至難也。大敗之后，人無固志，胡塵乍起，望風(fēng)而逃，于此而欲振作士氣，俾將卒去其畏敵之心，起其滅敵之望，寧非難中之至難者哉?以此而論督師，殆天人不可及歟！”
康有為：“若吾粵袁督師之喪于讒間也，天下震動(dòng)，鬼神號(hào)泣，明社遂屋，余禍烈烈，波蕩至今。嗚呼，天下才臣名將多矣，讒死亦至伙，而惻惻于人心，震惕于敵國(guó)，非止以一身之生死系一姓之存亡，實(shí)以一身之生命關(guān)中國(guó)之全局，則豈惟杜郵、鐘室、涼風(fēng)、金牌之凄感也。……假若間不行而能盡其才，明或不亡?！?/p>
梁?jiǎn)⒊骸笆苟綆熞郧岸卸綆熎淙苏撸瑒t滿洲軍將不能越遼河一步，使督師以后而能有督師其人者，則滿洲軍猶不能越榆關(guān)一步，故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志于中國(guó)，后金軍之處心積慮，以謀督師宜也。而獨(dú)怪乎明之朝廷自壞長(zhǎng)城，為敵復(fù)仇，以快群小一日之意見，而與之俱盡，古今冤獄雖多，語其關(guān)系之重大，殆未有袁督師若者也。”“若夫以一身之言動(dòng)、進(jìn)退、生死，關(guān)系國(guó)家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，則袁督師其人也?！?/p>
蕭一山：“熊廷弼、袁崇煥、孫承宗，皆以蓋世之才，治遼事而有余，然或內(nèi)毀于閹黨，外罹于反間，不終其位?！?/p>
李濟(jì)深：“論明清間事者，僉以為督師不死，滿清不能入主中原?！?/p>
孟森：“庶知三百年公論不定，一翻明末人當(dāng)時(shí)之記載，愈墜云霧中。論史者將謂今日之人不應(yīng)妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目所及者之言以為信。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤為糾葛。”
閻崇年
〇“袁崇煥的死是一場(chǎng)悲劇。從哲理來說，生死是一個(gè)大關(guān)節(jié)，也是一個(gè)大境界。岳飛如此，文天祥如此，于謙如此，袁崇煥也如此。袁崇煥之死，喚起萬千人奮起，笑灑碧血振乾坤。如魯迅所言：這就是‘中國(guó)的脊梁’?！?/p>
〇“袁崇煥是一位歷史人物，有其歷史的、社會(huì)的、民族的與性格的局限性，也有其軍事失誤和舉措失當(dāng)之處，且成為他罹禍的‘口實(shí)’。然而，瑕不掩瑜。袁崇煥作為明代杰出的軍事家和*的愛國(guó)英雄而永垂史冊(cè)，萬古流芳。”
〇“崇禎三年（1630年），袁崇煥因閹孽誣陷、后金設(shè)間、崇禎昏庸而被含冤磔死。崇禎帝在自毀長(zhǎng)城?！?/p>
金庸
〇袁崇煥真像是一個(gè)古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰(zhàn)的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的干勁，執(zhí)拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當(dāng)時(shí)猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出。
〇努爾哈赤與袁崇煥正面交鋒之時(shí)，滿清的兵勢(shì)正處于巔峰狀態(tài)，而明朝的政治與軍事也正處于腐敗絕頂?shù)臓顟B(tài)。以這樣一個(gè)文弱書生，在這樣不利的局面之下，而去和一個(gè)縱橫無敵的大英雄對(duì)抗，居然把努爾哈赤打死了，打三場(chǎng)大戰(zhàn)，勝了三場(chǎng)，袁崇煥的英雄氣概，在整個(gè)人類歷史中都是十分罕有的。
〇希臘史詩《伊里亞特》記述赫克托和亞契力斯繞城大戰(zhàn)這一段中，描寫眾天神拿了天平來秤這兩個(gè)英雄的命運(yùn)，小時(shí)候我讀到赫克托這一端沉了下去，天神們決定他必須戰(zhàn)敗而死，感到非常難過，“那不公平！那不公平！”過了許多歲月，當(dāng)我讀到滿清的皇太極怎樣設(shè)反間計(jì)、崇禎和他的大臣們?cè)鯓由塘恳灰獨(dú)⑺涝鐭ǎ瑯佑袆×业钠鄲碇小?/p>
相關(guān)爭(zhēng)議
? ? 袁崇煥的事跡、評(píng)論幾百年來一直爭(zhēng)論不休，正如孟森在《明本兵梁廷棟請(qǐng)斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時(shí)期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關(guān)的人，其恩怨糾葛也尤其復(fù)雜。其中，主要爭(zhēng)議的集中點(diǎn)是袁崇煥殺死毛文龍、是否背叛明朝政府等。
被稱為明末清初五大學(xué)者之一的朱舜水參加過“反清復(fù)明”的活動(dòng)，在他的著作《朱舜水集》里，將袁崇煥稱為“賣國(guó)賊”， 明末將領(lǐng)徐石麒也認(rèn)為，袁崇煥表面上主戰(zhàn)，而實(shí)際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信于清廷。清朝學(xué)士張廷玉在撰寫《明史》時(shí)認(rèn)為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，計(jì)六奇在《明季北略》里認(rèn)為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。
? ? 清乾隆皇帝覺得袁崇煥的死值得憐憫，民國(guó)初年，梁?jiǎn)⒊凇对鐭▊鳌分袑?duì)袁崇煥大加贊賞，認(rèn)為他是能影響國(guó)家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進(jìn)行大規(guī)模的改造城市建設(shè)時(shí)，葉恭綽等聯(lián)名上毛澤東，請(qǐng)求保護(hù)袁墓，毛澤東在回復(fù)中稱袁崇煥為“明末愛國(guó)領(lǐng)袖”。
? ? ?袁崇煥因?yàn)樾惺伦黠L(fēng)的問題，曾經(jīng)讓器重他的孫承宗大為震怒， 擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認(rèn)為袁崇煥雖然死于國(guó)法，但是他的功勞不可淹沒， 但同時(shí)，他也認(rèn)為袁崇煥的死是自取滅亡。
袁崇煥對(duì)滿清的戰(zhàn)績(jī)是真的？還是吹牛皮
原文
袁崇煥對(duì)滿清的戰(zhàn)績(jī)是真的？
公元1630年，明朝崇禎皇帝下令，將原薊遼督師、兵部尚書袁崇煥凌遲處死。北京城百姓圍觀袁崇煥被千刀萬剮，大罵“賣國(guó)賊”，爭(zhēng)食其肉。十四年后，崇禎皇帝上吊于煤山，清軍入山海關(guān)，占領(lǐng)北京，從此奴役天下二百余年。
此后數(shù)百年來，關(guān)于袁崇煥這個(gè)明末人物的功過是非，眾說紛紜，爭(zhēng)論不休；但大體皆認(rèn)為明朝滅亡這一重大歷史事件，袁崇煥確是個(gè)關(guān)鍵人物。
一派認(rèn)為：袁崇煥是足以抵抗?jié)M清入侵的國(guó)家棟梁，擎天一柱，崇禎皇帝殺他是自毀長(zhǎng)城，就如南宋趙構(gòu)殺害岳飛一般，導(dǎo)致了明朝更終滅亡；
另一派則認(rèn)為：袁崇煥的戰(zhàn)功全系夸大吹牛，掩敗為勝。他擅殺大將毛文龍，又與滿清私下議和，被處死是罪有應(yīng)得；也正是他的欺君誤國(guó)，導(dǎo)致了明朝更終滅亡。
究竟此人是功臣還是罪魁，相信正反兩方面的觀點(diǎn)，對(duì)明末這段中華痛史有興趣的朋友也看過不少。如今且談?wù)労傂【幍囊豢字姟?/p>
明朝末年，建州女真首領(lǐng)努爾哈赤，（即清朝太祖高皇帝），起兵叛明建立后金汗國(guó)，薩爾滸之戰(zhàn)、廣寧之戰(zhàn)、遼沈之戰(zhàn)連戰(zhàn)連捷，前后橫掃幾十萬明軍，席卷遼東七十余城，偏偏在寧遠(yuǎn)城下吃癟，受阻于當(dāng)時(shí)一個(gè)無名小卒、大明寧前道袁崇煥。
寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)，袁崇煥但憑堅(jiān)城利炮，以不足二萬明軍，擊退努爾哈赤親率的八旗精兵五六萬人侵攻，殺傷數(shù)千人，讓此前數(shù)十年軍事生涯戰(zhàn)無不勝的努爾哈赤憤懣退兵，回去數(shù)月后即死。
[帝（努爾哈赤）自二十五歲征伐以來,戰(zhàn)無不勝,攻無不克,惟寧遠(yuǎn)一城不下,遂大懷忿恨而回。]——《清實(shí)錄·清太祖實(shí)錄》
[虜眾五六萬人，力攻寧遠(yuǎn)。城中用紅夷大炮及一應(yīng)火器諸物，奮勇焚擊，前后傷虜數(shù)千，內(nèi)有頭目數(shù)人，酋子一人，遺棄車械鉤梯無數(shù)。]——《明實(shí)錄·明熹宗實(shí)錄》
[自辰至晡，殺三千人，敵少卻。二十五日佟養(yǎng)性督陣攻西門，勢(shì)更悍，先登，益眾。敵俱冒死力攻，城中衛(wèi)之如前，擊殺更倍于昨。]——《明季北略》
后金大汗努爾哈赤，兵敗寧遠(yuǎn)
所以當(dāng)時(shí)舉國(guó)大喜，上下齊吹袁崇煥，把袁崇煥包裝成大明朝新出爐的名將軍神，實(shí)在太過正常；
天啟皇帝特下詔書，贊揚(yáng)「雖未盡殲?zāi)媾灰咽状靸翠h，似此忠勞朕心嘉悅?！埂笇庍h(yuǎn)以孤城固守，擊退大虜，厥功可嘉。」將袁崇煥擢升為遼東巡撫，從此進(jìn)入封疆大吏之列。
而當(dāng)時(shí)明朝一方大造聲勢(shì)，說“一炮糜爛千里”，轟死虜酋努爾哈赤云云，如當(dāng)時(shí)的平遼總兵毛文龍就首先通過登萊巡撫李嵩上奏，稱聽聞努爾哈赤在寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)中負(fù)傷。其實(shí)這也是上下心照不宣的官方版本吹牛，以此提高軍心士氣、振奮百姓民心的手段，實(shí)無足深究。
[天啟皇帝：袁崇煥血書誓眾，將士恊心運(yùn)籌，師中調(diào)度有法。滿桂等捍御孤城，矢心奮勇。雖未盡殲?zāi)媾灰咽状靸翠h，似此忠勞朕心嘉悅。]——《明實(shí)錄·明熹宗實(shí)錄》
[天啟六年四月辛丑，登萊巡撫李嵩疏言：“天啟六年四月十五日，準(zhǔn)平遼總兵官毛文龍揭回鄉(xiāng)張有庫(kù)等口稱：‘新年老汗于二十四日在寧遠(yuǎn)等處攻城，不料著傷。”]——《明實(shí)錄·明熹宗實(shí)錄》
其后的寧錦之戰(zhàn)，新任后金大汗皇太極(即清朝太宗文皇帝），率領(lǐng)八旗軍主力全員出動(dòng)，加上部分蒙古仆從軍全力侵攻，袁崇煥指揮數(shù)萬關(guān)寧明軍苦戰(zhàn)二十余日，令韃虜終無計(jì)可施。在更后的寧遠(yuǎn)城決戰(zhàn)中，面對(duì)皇太極親領(lǐng)的數(shù)萬八旗主力；袁崇煥據(jù)守堡壘，滿桂1萬援軍列陣城外，與敵軍短兵相接，奮力廝殺，在炮火支援下大敗敵軍，打死、打傷八旗軍各數(shù)千人?；侍珮O敗退后轉(zhuǎn)攻錦州，又被守將趙率教以紅夷大炮還擊，再折兵數(shù)千人，被迫撤軍。
此戰(zhàn)努爾哈赤之侄“貝勒”濟(jì)爾哈朗、之孫“貝勒”薩哈廉和“貝勒”瓦克達(dá)負(fù)傷，后金宗室“覺羅”拜山戰(zhàn)死。天啟皇帝大喜過望，下旨盛贊「內(nèi)鎮(zhèn)、文武將士戮力沖鋒，屢挫狂氛，一月三捷?！咕煹奈褐屹t及其黨羽，人人以此戰(zhàn)之功得以加官進(jìn)爵，蔭襲子孫，不下百人，九千歲的從孫還在吃奶，竟也因此推恩得了個(gè)伯爵。
寧遠(yuǎn)監(jiān)軍太監(jiān)劉應(yīng)坤奏報(bào)：寧遠(yuǎn)交戰(zhàn)，[打死賊夷，約有數(shù)千，尸橫滿地]
錦州隨軍太監(jiān)紀(jì)用的奏報(bào)：錦州交戰(zhàn)，[初四日，奴賊數(shù)萬，蜂擁以戰(zhàn)。我兵用火炮、火罐與矢石，打死奴賊數(shù)千，中傷數(shù)千，敗回賊營(yíng)，大放悲聲。]
[圣諭：“朕承祖宗洪基，作華夷共主，乃匪茹之兇未殄，克艱之警方殷，雪恥除殘，深廑宵旰。近者寧、錦之間羽書狎至，賴心膂股肱重臣運(yùn)籌供億，內(nèi)鎮(zhèn)、文武將士戮力沖鋒，屢挫狂氛，一月三捷。]——《明實(shí)錄·明熹宗實(shí)錄》
而戰(zhàn)役指揮官袁崇煥，為了能夠在閹黨大勝、東林殘敗的朝堂立足，繼續(xù)自己的守遼事業(yè)；雖然竭力奉迎閹黨，在遼東給九千歲修生祠，在報(bào)捷奏折里稱頌天啟皇帝“中興之偉烈，師出以律”，稱頌魏忠賢“功在社稷”“帷幄嘉謨”，在他們英明指揮下，方取得了“誠(chéng)數(shù)十年未有之武功”。
可他既是東林黨大員孫承宗孫閣部所提拔，因此也被視為東林黨的外圍人員，因此依舊不得魏忠賢一黨信任，僅升一級(jí)，開缺免官。
明朝司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)、提督東廠：魏忠賢
平心而論，袁崇煥其實(shí)在寧遠(yuǎn)、寧錦這兩戰(zhàn)，并沒有真正表現(xiàn)出如韓信、白起那般歷史頂級(jí)名將的軍事水準(zhǔn)。如寧遠(yuǎn)鏖戰(zhàn)時(shí)，沒有發(fā)兵救覺華之屠，令該島軍民傷亡殆盡，確是一大缺憾，亦因毛文龍部出兵滿清后方牽制，方得解圍。但面對(duì)努爾哈赤和皇太極這對(duì)此時(shí)東亞更強(qiáng)的父子檔名將，煌煌一個(gè)上億人口的大明朝，竟已經(jīng)沒有人能比袁崇煥守得更好。
從努爾哈赤起兵一直到多爾袞入關(guān)勢(shì)如破竹打下南京，近三十年時(shí)間，大明官軍對(duì)滿清及其前身后金的戰(zhàn)績(jī)，有超過袁崇煥指揮的寧遠(yuǎn)、寧錦、廣渠門這三戰(zhàn)的么？?jī)H能與之一提的也只有孫承宗之遵永大捷。但孫閣部長(zhǎng)于戰(zhàn)略卻不長(zhǎng)于戰(zhàn)術(shù)，先敗于柳河，復(fù)起后再敗于大凌河，這點(diǎn)就不及袁崇煥了。
明督師大學(xué)士，孫承宗
袁崇煥繼承發(fā)揚(yáng)了孫承宗的“遼人守遼土，遼人養(yǎng)遼土”“且筑且屯，修守修備，逐步推進(jìn)”戰(zhàn)略思想，更進(jìn)一步，一邊堅(jiān)持以遼人就地屯田養(yǎng)兵，一邊堅(jiān)壁清野，多備火器，據(jù)守堅(jiān)城，依靠先進(jìn)的紅夷大炮，揚(yáng)己之長(zhǎng)避己之短，盡可能降低了后金八旗軍兵勇將驍、善于速戰(zhàn)的長(zhǎng)處，因此讓野戰(zhàn)能力較之后金孱弱的明軍，得以一轉(zhuǎn)此前數(shù)年頹勢(shì)，以弱克強(qiáng)。
這兩場(chǎng)戰(zhàn)役中，滿桂和趙率教等將軍身先士卒，奮勇爭(zhēng)先，固然居功至偉。但袁崇煥既是前敵主將，既擔(dān)其責(zé)，自領(lǐng)其功，一如曹操赤壁敗績(jī)，本因黃蓋詐降與火攻，為何后世皆云“周郎赤壁”，而非“黃公赤壁”？蓋因軍有、事有主從耳，因此評(píng)價(jià)袁崇煥，必須承認(rèn)他確實(shí)在戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)具備了一個(gè)優(yōu)秀戰(zhàn)役指揮官的水準(zhǔn)，足以進(jìn)入中華歷代名將之林，絕不可僅以書生大言談兵視之。
遼東巡撫、薊遼督師：袁崇煥
如果不是袁崇煥于遼東潰敗不可收拾之際，乘時(shí)而起風(fēng)云際會(huì)，有寧遠(yuǎn)、寧錦兩場(chǎng)大捷打出來的“東虜克星”光環(huán)加身，被大明舉國(guó)上下視為「挫奴酋、退洪太，以一己之力挽狂瀾于既倒，力全關(guān)寧防線不失」的擎天棟梁，崇禎帝又怎么可能一度將他視為護(hù)國(guó)柱石，而委以重任？哪怕越權(quán)擅殺鎮(zhèn)帥（毛文龍）這種事都強(qiáng)忍下來，替他追認(rèn)合法了。
從古到今，許多人都完全不會(huì)兩分法看人，如果認(rèn)定某人無能有罪，那他就一無是處，甚至是個(gè)漢奸，而被該“漢奸”殺害的就必是足可挽救國(guó)家危亡的忠臣。類似論調(diào)在明末時(shí)評(píng)中出現(xiàn)并不奇怪，而到21世紀(jì)，還拿真相未明時(shí)的評(píng)論來當(dāng)論據(jù)，就不免失之偏頗了。
袁崇煥在崇禎朝復(fù)出，督師遼東之后，剛愎自用，越權(quán)擅殺毛文龍，實(shí)為大錯(cuò)。他平臺(tái)召對(duì)，對(duì)崇禎帝豪言五年平遼，卻讓清軍潛師至北京城下，作為方面負(fù)責(zé)大員，責(zé)任亦無可推脫。
可若定要說袁崇煥是有意賣國(guó)，放著幅員廣闊煌煌天朝的極品大員不做，一心投此時(shí)極其貧困落后的后金為漢奸云云；實(shí)在有侮辱人類基本智商之嫌。
若說袁崇煥是故意縱清兵入關(guān)威嚇崇禎帝，逼明朝和后金議達(dá)成城下之盟，才放開自己的防區(qū)云云，更是完全不懂大明官場(chǎng)基本法則：這是把皇帝和滿朝文武、天下士子都當(dāng)弱智耍么？那本身豈不是異想天開的弱智加三級(jí)？袁崇煥是在大明官場(chǎng)歷練多年的老江湖，又不是剛出道的中二愣頭青。他怎么可能不知道讓虜兵兵臨京師的嚴(yán)重性？
須知道哪怕秦檜能勾結(jié)兀術(shù)，威嚇趙構(gòu)，促成宋金和議，更基本前提他也不是大軍統(tǒng)帥，淮西更不是秦檜要負(fù)責(zé)的防區(qū)。
至于說滿清修《明史》褒揚(yáng)了袁崇煥，認(rèn)為其死得冤枉，所以袁崇煥就肯定誤國(guó)、賣國(guó)云云，更是幼稚之極的小學(xué)生思維：滿清修《明史》和清《國(guó)史》，還大罵吳三桂是叛臣，洪承疇是貳臣，按此「滿清褒揚(yáng)的，我們就要反對(duì)的邏輯」邏輯，莫非這些真漢奸反而是好人？
滿清修《明史》里，還吹噓朱元璋[治隆唐宋]，吹噓朱棣[遠(yuǎn)邁漢唐]，順便把明朝人記述的明初大軍屠城掠民，靖難時(shí)殘虐忠臣的事跡統(tǒng)統(tǒng)省略，把他們朝千古圣君的方向去美化；甚至連明英宗朱祁鎮(zhèn)這個(gè)喪師辱國(guó)、殺害忠良的昏君也被美化成[無甚稗政]（沒有什么大的失政）；對(duì)崇禎帝的美化更無以復(fù)加，種種失政都成了群臣誤國(guó)誤君，亡國(guó)責(zé)任十成推卸掉了九成。
這些當(dāng)然不是因?yàn)闈M清皇帝是明粉、明朝皇帝粉，而都是為了維護(hù)專制統(tǒng)治、強(qiáng)化其集權(quán)政治的需要，所以美化前朝皇帝便是倡導(dǎo)君權(quán)神圣無上，君主臣奴不可動(dòng)搖，根本目的還是為了愚民以長(zhǎng)久奴役廣大漢人。
因此不止是袁崇煥，諸如抗清殉國(guó)、或被冤殺的眾多明末英雄志士，如熊廷弼、孫承宗、盧象升、史可法、鄭成功等，大都被滿清表彰為“忠君效主”之士；其目的同樣也是將封建君臣之義去取代抗虜衛(wèi)國(guó)的民族精神。忠君思想本是被滿清大力弘揚(yáng)的，華夏夷狄之別，才是滿清真正懼怕了二百余年而竭力抹殺的。
滿清乾隆帝發(fā)明出一個(gè)“皇太極用太監(jiān)施反間計(jì)”，當(dāng)然是借袁崇煥一案來黑崇禎帝。但袁崇煥更早是被南明弘光皇帝和永歷皇帝平反的，并給予謚號(hào)“襄慜”，根本不是滿清。
錢海岳《南明史》：[崇禎十七年五月，安宗（弘光帝）《登極恩詔》……又復(fù)袁崇煥、趙光抃原官。弘光元年二月，（弘光帝）予袁崇煥、王在晉祭葬。昭宗（永歷帝）以鄺露言，謚袁崇煥“襄愍”。]
至于一扯到袁崇煥問題，就不信明朝史料、也不信立場(chǎng)偏向明朝的近現(xiàn)代史家，只相信滿清一方史料的那些網(wǎng)絡(luò)論者，他們的立場(chǎng)和目的本身就極可疑。
如袁崇煥擅殺毛文龍肯定是一大過錯(cuò)，但東江鎮(zhèn)更后失陷，已經(jīng)是毛文龍被殺十一年后的事了?？子械鹿⒅倜魉哪旰笸肚澹且?yàn)榈侨R兵變，在山東造反失??；尚可喜六年后投清，是看到了孔、耿二人受到滿清優(yōu)厚待遇。
現(xiàn)代的尚家后人竭力為尚可喜翻案，把這個(gè)屠殺七十萬廣州民眾的惡魔吹噓成所謂“大清忠臣”，為他建造金碧輝煌的紀(jì)念館，自然也能雇傭一些網(wǎng)絡(luò)歷史發(fā)明家，把東江失陷、三順王投清的責(zé)任全推卸給袁崇煥，好為其漢奸先祖的賣國(guó)求榮洗白。
考究的尚可喜紀(jì)念館，楹聯(lián)曰：「艱守海東五島為明效命反遭誣陷當(dāng)擇主而事，苦戰(zhàn)遼西兩山保清統(tǒng)一正受封獎(jiǎng)然篤忠累朝」
論證袁崇煥不是千古完人，不是“明末岳飛”，破除對(duì)他過度的吹噓夸大，很正常；批判袁崇煥因其剛愎自用和能力有限導(dǎo)致的種種錯(cuò)誤、造成對(duì)國(guó)事的危害，也沒有問題；
至于有些論者為了反袁崇煥，不惜連天啟帝崇禎帝二位皇帝皆一致褒揚(yáng)的、明朝政府官方權(quán)威史書《明實(shí)錄》一致認(rèn)可的，寧遠(yuǎn)、寧錦二戰(zhàn)大捷和后來的廣渠門之戰(zhàn)也要否定，強(qiáng)行引用滿清方面文過飾非、夸大戰(zhàn)果掩蓋損失的那些篡改史料，如《滿文老檔》《清實(shí)錄》，來論證其子虛烏有、實(shí)為敗仗云云，
廣渠門之戰(zhàn)：[袁崇煥令都司戴承恩擇地廣渠門，祖大壽陣于南，王承胤等陣西北，崇煥公陣于西待戰(zhàn)。午刻，有騎兵突東南，力戰(zhàn)稍卻，承胤竟徙陣南避。游擊劉應(yīng)國(guó)，羅景榮，千總竇浚等帥兵追虜至運(yùn)河。虜酋精騎多冰陷，所傷千計(jì)。京兵亦傷失數(shù)百人。]——《明實(shí)錄·崇禎實(shí)錄》
[廣渠門之戰(zhàn)，汗弟貝勒阿濟(jì)格馬被創(chuàng)死，汗兄貝勒阿巴泰臨陣不進(jìn)，議削貝勒爵。]——《清實(shí)錄·清太宗實(shí)錄》
要么是反袁反到走火入魔，其論已是已不值一哂；
要么就實(shí)在懷疑此類矯枉過正言辭的本心，是不是假借黑袁崇煥為名，給滿清涂脂抹粉、歌功頌德，才一定要抹黑明末遼東戰(zhàn)場(chǎng)這僅有的幾場(chǎng)勝利，以便將八旗軍吹噓成戰(zhàn)無不勝攻無不取的神話鐵軍。
寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后，「皇上深嘉清野堅(jiān)壁之偉伐酬報(bào)于前，而姑免失糧棄島之深求策勵(lì)于后」，可見天啟皇帝雖被滿清黑成文盲和木匠，可他的判斷能力和眼光都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于今天這些網(wǎng)絡(luò)鍵盤歷史家。
明熹宗天啟皇帝：朱由校
明末遼東失敗的根本原因，則是當(dāng)時(shí)的大明朝面上光鮮，二百多年積累的體制弊病，早已積重難返。王朝末季，人口激增、土地兼并嚴(yán)重，一邊是錢財(cái)集中于權(quán)貴巨室，一邊是腐朽的國(guó)家機(jī)器根本收不上稅，國(guó)家財(cái)政窘迫，此外又恰逢全球化進(jìn)程的大航海時(shí)代，和外國(guó)交流空前密切的“晚明大變局”，可以說朱元璋朱棣基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)的政治體制，已經(jīng)完全跟不上資本主義萌芽蓬勃發(fā)展的生產(chǎn)力水平了。
因此大明江山社稷若想要繼續(xù)延續(xù)，也非得動(dòng)一番猶如再造新朝的大手術(shù)不可，如光武帝之建武中興那樣，并不是和張居正那樣在體制內(nèi)修修補(bǔ)補(bǔ)，或是出個(gè)如戚繼光戚少保般的忠臣良將，就足以救國(guó)安民、力挽天傾的。
大明體制之病，已入膏肓，又恰逢天災(zāi)頻發(fā)的小冰河期，實(shí)非一崇禎帝朱由檢可救，非一袁崇煥可救，亦非一毛文龍可救。
大明崇禎皇帝：朱由檢
當(dāng)一個(gè)人困于密室，缺食少水瀕死之際，若突然見鴆汁在前，飲之可延半日性命，只怕沒有人能忍下不喝。半日后的生死，就留到半日后再去操心。便是果真毒發(fā)身死，好歹也多賺了半日活命。這就是“飲鴆止渴”的道理。
生死關(guān)頭危急時(shí)刻，就是圣人賢者也只能顧及眼前，萬難求得長(zhǎng)遠(yuǎn)。
沙場(chǎng)用兵不比尋常，戰(zhàn)機(jī)變化稍縱即逝，今日難知明日事，一將功成萬骨枯，萬難深思熟慮求得周全，常是進(jìn)退皆為錯(cuò)，取舍都成罪。袁崇煥棄覺華而全寧遠(yuǎn)，堅(jiān)守而不救錦州，資軍糧于蒙虜，清兵越境時(shí)尾隨之而戰(zhàn)于燕京，其中原因皆非在私心，而在取舍，皆非在忠奸，而在對(duì)錯(cuò)，在輕重緩急。
袁崇煥更大缺陷，是本身能力不足，全方位不敵皇太極這個(gè)當(dāng)時(shí)東亞無人能及的不世梟雄，因此在政治軍事外交等諸多方面，皆可說被皇太極玩弄于股掌間，如他自言的“奴子（皇太極）妄心驕氣，何所不逞，著著皆狠”。
他確實(shí)絕非如后世許多人過高期望的那般，是徐達(dá)、戚繼光那樣的大明軍神轉(zhuǎn)世，足可一己之力去挽救國(guó)家危亡。
[巡撫遼東袁崇煥奏：「奴子妄心驕氣，何所不逞。我欲合西虜而厚其與，彼即攻西虜而伐我之交。我藉鮮為牽，彼即攻鮮而空我之據(jù)。我藉款愚之乘間，亟修凌錦中左以扼其咽，彼則分犯鮮之兵而撓我之筑。著著皆狠而著著不后。若錦失，奴又必以困錦之兵困寧，與中右一路乘勝而下即及關(guān)門……]——《明實(shí)錄·熹宗實(shí)錄》
滿清崇德皇帝，皇太極
但若定要說因?yàn)榍遘姳R北京、督帥便當(dāng)以“欺君、誤國(guó)”罪凌遲處死，因此袁崇煥被千刀萬剮是罪有應(yīng)得云云；則不免把大明朝當(dāng)做了一個(gè)如大秦帝國(guó)那般的古典軍國(guó)主義法家政權(quán)。
也不必說別人，單單就說崇禎帝的先祖，所謂的大明英宗?；实壑炱铈?zhèn)，不但土木堡之戰(zhàn)喪師辱國(guó)，葬送幾十萬大軍；當(dāng)了俘虜后，因?yàn)樨澤滤?，給瓦剌軍帶路叫門，進(jìn)攻大明的關(guān)隘和城池，完全喪失了更基本的民族氣節(jié)。如此一個(gè)真正的賣國(guó)漢奸，為何非但不用去死，竟還能厚著臉皮復(fù)辟，竟還能殺害護(hù)國(guó)忠臣于謙于少保；而其子子孫孫竟還能君臨天下百余年？
至于“君權(quán)至高無上，欺君便是該死”云云，這等鬼話，朝中飽食終日的大臣、書院讀傻了書的腐儒說說便也罷了，無論古今的升斗布衣小民，本當(dāng)嗤之以鼻。
所謂『君要臣死臣不得不死』，此論只不過是滿清專制統(tǒng)治近三百年，通過戲劇話本小說竭力鼓吹的那套玩意兒，以之代替了華夏原有君臣之道。
君不君，則臣不臣，君視臣如草芥，則臣亦視君如仇寇！這才是真正的華夏士風(fēng)，亦是從先秦至宋明，屢經(jīng)專制君主打壓而堅(jiān)韌不拔的華夏道統(tǒng)、士人風(fēng)骨。
我華夏文明漢家法度，向以春秋決獄，論心不論跡。「志善而違于法者免，志惡而合于法者誅?！垢ㄋ椎脑挘骸赣行臑樯疲m善不賞；無心為惡，雖惡不罰。」中華民族兩千多年的優(yōu)良傳統(tǒng)如是。
當(dāng)時(shí)之勢(shì)，任事的方面大員夸大其辭，以增強(qiáng)皇帝與朝野信心，原屬尋常之事。毛文龍?jiān)献唷付曛g有不平遼滅奴，復(fù)三韓之舊業(yè)，甘治欺君誑上之罪」，孫承宗亦云「只計(jì)及五年間究竟何如。倘臣言不當(dāng)，立斥臣以定大計(jì)，無紆回不決，使全軀保妻子之臣附合眾喙，以殺臣一身而誤天下也」，后來?xiàng)钏貌懥髅褴?、孫傳庭戰(zhàn)李闖時(shí)的夸口大言更是不用提了。是以袁崇煥「五年平遼」之言，不過與之類似。
從另一方面，夸口起碼說明這些能臣干吏敢于任事，為迎合帝王和朝野的好大喜功、或說殷殷期望才不得不吹。若黃道周劉宗周那種當(dāng)世大儒倒是不吹用這樣的牛皮，以禮信為干戈，一死報(bào)君王，全自家氣節(jié)便了。
更何況，袁崇煥當(dāng)真得到他所要求的五年時(shí)間了么？做大事有波折有艱險(xiǎn)本屬尋常，可從皇帝到內(nèi)閣，在后金軍入寇后便急于找一個(gè)大員背鍋，以平息京師眾怒，只顧當(dāng)下又何計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)？在清軍還在城外，便先捉守軍主帥下獄，時(shí)機(jī)選擇更錯(cuò)得離譜，關(guān)寧軍不顧而去直接打臉。
原本遼鎮(zhèn)軍閥化的趨勢(shì)，上下彼此心照不宣，一下子直接揭穿這層紙窗戶，反而令皇權(quán)威信大損，實(shí)為得不償失。祖大壽自此以后的行徑，論跋扈不臣何止十倍于袁崇煥？而明廷對(duì)他已經(jīng)無可奈何，哪怕他擅殺同為從一品大員的何可綱，更食其肉，偽降皇太極，之后還得繼續(xù)用他主事，直到松錦大戰(zhàn)。若一直有個(gè)雖然膽大、終究是進(jìn)士文官底子的袁崇煥做緩沖或說中間人，又何止于令一群丘八藐視明廷至此？
袁崇煥擅殺毛文龍已是大錯(cuò)，而崇禎帝又殺袁崇煥則是錯(cuò)上加錯(cuò)，僅有的幾個(gè)敢于任事的人才都因內(nèi)耗而無意義消耗了，徒然令親者痛而仇者快。
看看袁崇煥死后的大明朝，清軍幾次入關(guān)抄掠華北各省，如入無人之境，掠走人畜上百萬，親王郡王總督巡撫的腦袋被當(dāng)西瓜排頭砍，回家前還送上“諸官免送”的牌子。除了盧象升舉五千天雄軍與之死戰(zhàn)殉國(guó)外，竟再也沒有一支敢與之野戰(zhàn)的明軍部隊(duì)。
而盧象升巨鹿死戰(zhàn)前，斥楊嗣昌云「長(zhǎng)安（京城）口舌如風(fēng)，倘唯唯從議，袁崇煥之禍立至？」正因?yàn)樗麕能?，不愿落得如袁崇煥一般身敗名裂，死后背?fù)污名的結(jié)局，才寧可去以寡擊眾，以死明志，而明朝也因此失去了一個(gè)才兼文武、品行高潔的得力將才，足見袁崇煥一案影響之深遠(yuǎn)。
大明督師，兵部尚書：盧象升
袁崇煥負(fù)君王不曾負(fù)社稷，負(fù)袍澤不曾負(fù)本心，一戰(zhàn)勝于寧遠(yuǎn)，二戰(zhàn)勝于寧錦，三戰(zhàn)勝于廣渠門下，據(jù)守孤城，決死拼殺，連克滿清韃虜，一樁樁功績(jī)不可抹煞。
他好賭弄險(xiǎn)，膽大妄為，逞強(qiáng)跋扈，排斥異己，卻同時(shí)也堅(jiān)韌不拔，至死心懷天下，雖不完美，終究是瑕不掩瑜，漢家好漢，鐵血忠魂！
過往抗擊韃虜、保衛(wèi)國(guó)家之先烈，毅宗崇禎皇帝也好，袁崇煥、毛文龍、盧象升、滿桂、趙率教……皆已往矣，他們的是非功過，又豈是我輩太平盛世坐而論道之人可妄議的？縱辯得天花亂墜，于逝者又能如何？
愿我中華兒女團(tuán)結(jié)齊心，不再就過往之事相互攻訐，繼承他們?yōu)閲?guó)家為蒼生而不惜犧牲自身的優(yōu)秀品格，才算是「論史可以明智」的初衷。
如果袁崇煥不死，能阻止清兵入關(guān)挽救明朝國(guó)運(yùn)嗎
不能。。而且如果繼續(xù)任用袁崇煥，所謂的五年平遼有可能變成五年滅明！
你若仔細(xì)研究袁崇煥的戰(zhàn)績(jī)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)袁崇煥完全被夸大，至于為什么清人寫明史會(huì)夸大他，網(wǎng)上有2種解釋，第一種就是清人認(rèn)為自己能奪取天下歸功于袁崇煥，被尊為滅明第一先鋒！
第二種說法就是褒袁貶崇。借助夸大袁崇煥的功能來貶低殺害袁崇煥的崇禎帝
無論哪種說法，下面有幾個(gè)袁崇煥的戰(zhàn)績(jī)是毋庸置疑的
第一：滿清是在袁崇煥手中首次實(shí)現(xiàn)破關(guān)大掠！注意此時(shí)袁崇煥作為薊遼督師，京城的安全他是有責(zé)任的
第二：所謂的寧遠(yuǎn)大捷努爾哈赤被炮殺已經(jīng)被證明是扯淡。寧遠(yuǎn)大捷之后。努爾哈赤整整七個(gè)月帶著清軍先擊朝鮮毛文龍，再擊蒙古大汗！而寧遠(yuǎn)大捷明朝方的斬首僅僅200，自曝?fù)p失上千士兵（其實(shí)覺華一戰(zhàn)就超過8000損失）
第三：寧錦大捷，沒有斬首數(shù)！明朝被破17城，僅三城免！損失數(shù)萬軍隊(duì)（都是投降的）?。∵@就扯淡了，奏折奏道朝廷說是大捷就大捷！
第四：北京防守戰(zhàn) 。注意袁崇煥9000關(guān)寧精銳 vs 2000滿清的渣渣兵 滿清的1.5w主力進(jìn)攻的是防守德勝門的滿桂！用2000滿蒙雜兵就牽制了9000關(guān)寧鐵騎。。而并沒有任何證據(jù)證明關(guān)寧軍對(duì)滿貴進(jìn)行了救援
第五：袁崇煥殺毛文龍導(dǎo)致滿清失去牽制。。讓滿清可以組織兵力長(zhǎng)途奔襲來進(jìn)攻大明內(nèi)地，而殺毛文龍的罪名極其不公道！
袁崇煥此人沒有什么軍事能力一心議和，為了議和殺主戰(zhàn)的將軍，停發(fā)蒙古賞銀，導(dǎo)致蒙古投靠建奴。然后建奴擁有了長(zhǎng)城以北的地盤，然后就可以破關(guān)大掠！
袁崇煥的罪名是私自議和！ 某款斬帥！ 縱敵入寇！ 頓兵不戰(zhàn)！ 堅(jiān)請(qǐng)入城！ 賣米資敵！在明朝他的名聲比秦檜還臭。。但滿清入關(guān)了。統(tǒng)一了中國(guó)，很感激他就給他翻案。把他定義為漢人的民族英雄
如果袁崇煥不死，明朝就能抗住清軍嗎？
這種可能性不能說沒有，但是成功的可能性卻比較低。假如單就遼東的局面來講，或許袁崇煥可以抵擋住清軍的攻擊。但若放眼于晚明全局來看，單憑袁崇煥一人是不以扭轉(zhuǎn)乾坤的。
首先，晚明并不缺少良將，只是身為皇帝的崇預(yù)，沒能做到疑人不用、用人不疑，在人才的使用方面欠缺統(tǒng)馭之術(shù)，從而造成了君臣離心上下離德之后果。
因此并非是明朝缺乏抗清良將，只是因?yàn)槌绲澔实鄣目瘫」讯?，推行?yán)苛政治，以至于那些良將無法發(fā)揮出應(yīng)有的作用，導(dǎo)致了明勢(shì)日衰清勢(shì)日盛的態(tài)勢(shì)出現(xiàn)。
其次，晚明時(shí)代的天災(zāi)接踵而至，而天災(zāi)又引發(fā)了饑荒，饑荒則誘發(fā)了饑民起義造反，也即所謂天災(zāi)引發(fā)人禍。而就在此危急存亡之際，明廷上下因?yàn)榛实鄱嘁汕覄傘?，而大臣又互相結(jié)黨營(yíng)私舞弊，以致朝廷既無力也無心徹底理順這個(gè)亂糟糟的時(shí)局。
而朝廷的腐敗又使得歪風(fēng)邪氣被上行下效，這就更加促使晚明社會(huì)更加昏暗。在官貪吏狠之下，百姓承受著敲骨吸髓式的盤剝。于是在天災(zāi)人禍的誘發(fā)下，晚明的天下隨之大亂——各地農(nóng)民起義的風(fēng)潮一波高過一波，直到更后難以遏制，明朝的根基也因此而動(dòng)搖——天下混亂至此、朝政昏暗至此，病入膏盲的晚明又豈是袁督師一人所能挽救的？
更后，晚明崇預(yù)朝之所以無力鎮(zhèn)壓內(nèi)部的農(nóng)民起義軍，也無法收復(fù)遼東，在松錦大戰(zhàn)后只能對(duì)關(guān)外清軍取戰(zhàn)略守勢(shì)，其根本原因在于財(cái)力匱乏——而沒有充足的軍費(fèi)，就自然無法保障戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)性，容易造成明軍因后勁不足而輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)！
在那個(gè)軍人只知當(dāng)兵吃糧，拿銀子養(yǎng)家的時(shí)代，沒有充足的軍餉自然也沒法保證軍隊(duì)的忠誠(chéng)度。崇禎皇帝被財(cái)力匱乏攪得焦頭爛額，被迫東抽西調(diào)以便保障軍情更緊急之處的需要。正是因?yàn)槿别A才造成了某些明軍部隊(duì)，在鎮(zhèn)壓李自成時(shí)的作戰(zhàn)不利！而袁崇煥的遼東戰(zhàn)線雖然情況好一些但也是懷水車薪，相對(duì)整個(gè)明朝大局來看，還是于事無補(bǔ)的。而財(cái)政難題，也不是袁督師一人所能化解的。
綜上所述:即便袁崇煥沒有被崇禎冤殺，憑借他的力量也還是無法阻止清軍掃蕩中原的。不過假若李自成兵臨北京城下時(shí)，是詔令袁崇煥勒王的話，或許會(huì)比吳三桂要來得迅速一些！然而只憑區(qū)區(qū)數(shù)萬遼東鐵騎能否抵擋得住李自成的數(shù)十萬大軍，并且還得保障山海關(guān)不被清軍趁虛而入，那就只有天知道了！
明朝崇禎和袁崇煥的關(guān)系
樓上的回答簡(jiǎn)直是一塌糊涂，給滿清毒害太深。
袁崇煥在寧錦大捷中立功，被崇禎召見，崇禎問袁崇煥如果委任袁崇煥為遼東督師，能否收復(fù)遼東，袁崇煥說：“五年復(fù)遼”，意思是五年把滿清擺平，崇禎龍顏大悅，賜尚方寶劍。
散朝后，兵部尚書問袁崇煥如何復(fù)遼，袁崇煥說：“聊慰上意”，意思是我就是說說讓皇帝高興。這就是活的不耐煩的具體表現(xiàn)。
袁崇煥拿著尚方寶劍到遼東去，直接砍了毛文龍，讓清后方?jīng)]有了牽制，又排擠滿桂和趙率教，一心想把遼東整成自己的私人地盤，一意要做李成梁第二。
崇禎這時(shí)候已經(jīng)很憤怒了，但是還在忍著，袁崇煥到遼東打了一段時(shí)間，眼看五年復(fù)遼無望，想和滿清議和，也不和皇帝說。
然后崇禎二年，皇太極率大軍，繞過寧錦防線，翻山越嶺進(jìn)攻北京，然后皇太極的軍隊(duì)都到了，袁崇煥的勤王之師還沒“爬”到，讓八旗兵在北京外圍燒殺擄掠，非要在北京城下表演一下自己的武力。
北京百萬群眾憤怒了，一致要求剮了袁崇煥，崇禎把袁崇煥關(guān)了八個(gè)月，想給袁崇煥一個(gè)戴罪立功的機(jī)會(huì)，不過更后也架不住整個(gè)北京城的憤怒，同意凌遲袁崇煥。
在崇禎二年的北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，袁崇煥的師傅孫承宗表現(xiàn)出色，數(shù)次擊敗八旗軍，崇禎也撿寶了，既然有了孫承宗，袁崇煥你可以去死了。
滿清入關(guān)后打著為崇禎帝報(bào)仇的旗號(hào)，卻是削弱了漢人的抵抗，順治帝還跑到崇禎墳前大哭，喊了幾聲大哥，然后擦干眼淚（如果有的話），帶著滿腔的仇恨殲滅農(nóng)民軍，為崇禎報(bào)了仇，順便坐了江山。
后來朱三太子案鬧的滿清不得安寧，當(dāng)初把崇禎抬的太高的惡果顯現(xiàn)了，但是又不能自己抽自己嘴巴再去貶低崇禎，就通過抬高袁崇煥來實(shí)現(xiàn)貶低崇禎的目的，從三國(guó)演義里截取了這么一段套給崇禎。
平心而論，袁崇煥當(dāng)死，遼東局勢(shì)惡化完全是袁崇煥導(dǎo)致的，袁崇煥也就是個(gè)師長(zhǎng)，放到大軍區(qū)司令的位置上不壞事才怪。
崇禎錯(cuò)信袁崇煥，導(dǎo)致遼東糜爛，更后頂不住壓力誅殺了袁崇煥。
【概括】袁崇紙能挽回明朝嗎？袁崇紙能挽回明朝嗎知乎？如果有幫到你，記得關(guān)注映森：http://b4i118.com 了解更多“袁崇紙能挽回明朝嗎知乎”的內(nèi)容。
