【引言】檢察非公挽回？檢察機(jī)關(guān)涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴工作總結(jié)？映森情感整理，獲取情感知識(shí)“檢察非公挽回”的內(nèi)容如下：
情感目錄一覽：
非公職人員受賄，可以保釋出來嗎
非公職人員受賄，如果符合條件的犯罪嫌疑人，可以申請(qǐng)辦理取保候?qū)彙?/p>
《刑事訴訟法》第六十五條明確規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>
（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；
（三）患有嚴(yán)重*、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>
提高不捕不訴率的意義
捕后不訴率的升高，是因?yàn)榉缸锴楣?jié)輕微的相對(duì)不起訴案件的增幅顯著超越了法定不起訴案件、證據(jù)不足不起訴案件的降幅。這主要是因?yàn)椤吧髟V”理念的貫徹和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。而法定不起訴案件、證據(jù)不足不起訴案件占比的大幅下降，恰恰說明實(shí)行“捕訴一體”后，各地檢察機(jī)關(guān)將起訴的標(biāo)準(zhǔn)和辦案思維前移到審查逮捕階段，檢察引導(dǎo)偵查力度的不斷增強(qiáng)，減少了既往逮捕的隨意性，增強(qiáng)了捕訴的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步提高了逮捕的質(zhì)量。
早在“捕訴一體”辦案機(jī)制提出之時(shí)，有研究者就曾提出質(zhì)疑：如果批捕與起訴的檢察官為同一人，在辦案責(zé)任制以及司法慣性的影響下，一旦犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)或決定逮捕，批捕將綁架起訴，檢察官提起公訴的幾率會(huì)大為提高，被告人被定罪的可能性大大增強(qiáng)，不利于被追訴人的權(quán)利保障。然而，理論分析僅是一種“沙盤推演”，并不必然預(yù)測出司法實(shí)踐的真實(shí)面向。從更高人民檢察院對(duì)全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)看，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)對(duì)已逮捕案件決定不起訴的犯罪嫌疑人為12068人，占捕后審結(jié)人數(shù)（捕后審結(jié)人數(shù)是指犯罪嫌疑人被逮捕后經(jīng)審查起訴辦結(jié)的人數(shù)。這是“捕后不訴率”計(jì)算時(shí)所用的分母。如果在計(jì)算捕后不訴率時(shí)，直接用同一時(shí)期的捕后不起訴人數(shù)除以被逮捕人數(shù)會(huì)導(dǎo)致計(jì)算不準(zhǔn)確。因?yàn)橛行┍淮兜姆缸锵右扇?，需要?jīng)過一定的訴訟期間才能從偵查進(jìn)入審查起訴階段，再由檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查起訴后決定是提起公訴還是作出不起訴。由于“時(shí)間差”的原因，會(huì)出現(xiàn)有些已經(jīng)被逮捕的犯罪嫌疑人可能在統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)時(shí)還沒有作出起訴或者不起訴的決定。因此捕后不訴率妥當(dāng)?shù)挠?jì)算方法應(yīng)該是逮捕后不起訴的犯罪嫌疑人除以捕后審結(jié)人數(shù)更為妥當(dāng)。）的2%，捕后不訴率同比增加0.4個(gè)百分點(diǎn)。其中，普通犯罪9118人，占2.1%，同比增加0.4個(gè)百分點(diǎn)；重大犯罪716人，占0.9%，同比增加0.1個(gè)百分點(diǎn)；職務(wù)犯罪55人，占0.8%，同比增加0.2個(gè)百分點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)犯罪2179人，占3.3%，同比增加0.3個(gè)百分點(diǎn)。從以上數(shù)據(jù)情況看，一些研究者所擔(dān)心的“捕訴一體”后捕后必訴的現(xiàn)象并未發(fā)生。
捕后不訴率提升的整體情況
從數(shù)據(jù)看，“捕訴一體”后，捕后不訴率不降反升的直接原因有兩個(gè)方面：一是逮捕人數(shù)大幅減少。從更高人民檢察院2020年10月19日公布的《2020年1至9月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》（下稱“主要辦案數(shù)據(jù)”）看，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)和決定逮捕各類犯罪嫌疑人551002人，同比下降35.4%，而捕后已審結(jié)人數(shù)也同比下降17.9%。由于捕后審結(jié)人數(shù)的大幅下降，其作為計(jì)算捕后不訴率的分母較之以往自然變小，這是捕后不訴率升高的基礎(chǔ)性條件。二是捕后不訴率的分子，即捕后不訴人數(shù)雖也有所減少，但減速相對(duì)緩慢。如前所述，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)對(duì)已逮捕案件決定不起訴的犯罪嫌疑人為12068人，同比下降0.1%。分子減速不及分母，更終促成了“捕訴一體”后捕后不訴率的總體升高。
捕后不訴率提升的原因分析
通過查閱資料和對(duì)一些地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的訪談?wù){(diào)研，筆者認(rèn)為，在“捕訴一體”辦案機(jī)制改革后，2020年1月至9月捕后不訴率的升高主要有三個(gè)方面的原因：
（一）“少捕、少押、慎訴”的司法理念得以貫徹。近年來，無論是更高檢還是各省級(jí)檢察院都反復(fù)強(qiáng)調(diào)“少捕、少押、慎訴”的辦案理念，不少地方的檢察機(jī)關(guān)還通過下發(fā)文件，設(shè)置考核指標(biāo)加以督促落實(shí)。從“主要辦案數(shù)據(jù)”看，2020年1月至9月，全國擬提請(qǐng)逮捕的各類犯罪嫌疑人707879人，不捕156877人，不捕率22.2%，同比增加0.1個(gè)百分點(diǎn)。這說明各地檢察機(jī)關(guān)在辦案中對(duì)逮捕強(qiáng)制措施的適用更為謹(jǐn)慎，切實(shí)貫徹了更高檢提出的“少捕、少押”的辦案理念。另外，在“慎訴”理念的指引下，各地檢察機(jī)關(guān)靈活合理地適用了不起訴制度，敢用、善用、會(huì)用不起訴裁量權(quán)的能力和水平有所提升，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)決定不起訴173068人，同比上升40.1%的數(shù)據(jù)已經(jīng)充分說明了問題。
（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的影響。2018年認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被寫入刑事訴訟法。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬既是制度也是原則，貫穿于刑事訴訟的主要階段，這其中就包括審查逮捕環(huán)節(jié)和審查起訴階段。刑事訴訟法第81條第2款規(guī)定：“批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素?！笨梢?，刑事訴訟中犯罪嫌疑人在辦案機(jī)關(guān)、辯護(hù)人、值班律師的引導(dǎo)和釋法說理下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，其社會(huì)危險(xiǎn)性和羈押必要性的評(píng)價(jià)都會(huì)降低。因此說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在程序適用上對(duì)逮捕率的下降有相當(dāng)程度的影響。特別是從數(shù)據(jù)看，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)已辦理的審查起訴案件中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)1063287人，占同期審查起訴案件審結(jié)人數(shù)的85%。這么大體量的案件都在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)逮捕率的影響自然也是不小的。另外，從捕后不起訴案件類型來看，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)因犯罪情節(jié)輕微作出相對(duì)不起訴的7789人，占捕后不起訴總數(shù)的64.5%，同比增加1.8個(gè)百分點(diǎn)。之所以有這種變化，部分原因是實(shí)踐中一些檢察機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰與相對(duì)不起訴結(jié)合，通過引導(dǎo)捕后犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，以悔罪和賠償獲得被害人諒解，達(dá)成刑事和解等方式，合理適用不起訴裁量權(quán)，一定程度上增加了捕后不起訴的適用人數(shù)和案件數(shù)?？傊?，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐中的廣泛適用，降低了逮捕率，同時(shí)賦予了不起訴制度新的適用空間，這些因素的聚合促成了捕后不訴率的提升。
（三）服務(wù)保障非公經(jīng)濟(jì)政策的影響。近些年，檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力和水平不斷提升。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企業(yè)刑事犯罪案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力做到懲治和預(yù)防犯罪與保護(hù)市場主體合法權(quán)益、規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營并重，把讓市場主體“活下來”“辦下去”“發(fā)展好”作為司法辦案的重要價(jià)值取向。為此，檢察機(jī)關(guān)在涉企犯罪案件中采取了更為積極的捕訴策略。一方面，各地檢察機(jī)關(guān)為了保障疫情期間企業(yè)經(jīng)營管理的平穩(wěn)過渡，在使用羈押性強(qiáng)制措施時(shí)更為慎重。例如，對(duì)涉企犯罪的企業(yè)經(jīng)營者、管理者、關(guān)鍵技術(shù)人員等重要生產(chǎn)經(jīng)營人員，社會(huì)危險(xiǎn)性不大、不影響訴訟順利進(jìn)行的，更多考慮使用非羈押性強(qiáng)制措施。再如，一些地方檢察機(jī)關(guān)依法探索使用電子設(shè)備、定位報(bào)警、“羈押碼”應(yīng)用軟件、人臉識(shí)別等信息技術(shù)手段，對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住的涉企犯罪人員進(jìn)行監(jiān)督管理，一定程度上對(duì)逮捕起到了較好的替代效果。上述做法都在不同程度上擴(kuò)大了非羈押性強(qiáng)制措施的適用，較大幅度地降低了逮捕的適用率。從“主要辦案數(shù)據(jù)”看，2020年1月至9月，全國檢察機(jī)關(guān)對(duì)影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刑事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)和決定逮捕7192人，同比下降32.6%。另一方面，2020年1月至9月，經(jīng)濟(jì)犯罪捕后不訴的犯罪嫌疑人為2179人，占捕后審結(jié)人數(shù)3.3%，同比增加0.3個(gè)百分點(diǎn)。這說明經(jīng)濟(jì)犯罪中不起訴的數(shù)量也有增加。而且，各地檢察機(jī)關(guān)也在積極擴(kuò)大相對(duì)不起訴在涉企犯罪案件中的適用，一些地方檢察機(jī)關(guān)還在探索企業(yè)犯罪中相對(duì)不起訴的改革方案，充分利用審查起訴期間給予涉罪企業(yè)一定的“整改期”，期滿后對(duì)于企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠退贓、達(dá)成和解、整改有效的，依法合理適用不起訴。這在一定程度上也對(duì)捕后不訴的案件量作出了貢獻(xiàn)。
除此以外，新冠肺炎疫情的出現(xiàn)、刑拘直訴制度的適用，也在一定程度上降低了2020年1月至9月的逮捕適用率，間接縮小了捕后不訴率計(jì)算中的分母——捕后審結(jié)人數(shù)。
捕后不訴率的提升并不意味著逮捕質(zhì)量的下降
即使在“捕訴一體”辦案機(jī)制改革前，捕后不訴率也是考核逮捕質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。所以，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)于捕后不訴率的升高其實(shí)保有較高的“警覺”，如果升高是逮捕把關(guān)不嚴(yán)，強(qiáng)制措施濫用的結(jié)果，自然需要對(duì)捕訴部門的辦案人員加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)督，避免類似情形的再發(fā)生。雖然2020年1月至9月捕后不訴率小幅升高，但從捕后不起訴案件的結(jié)構(gòu)看，逮捕質(zhì)量其實(shí)有相當(dāng)?shù)谋Ｕ?。從?shù)據(jù)看，因犯罪情節(jié)輕微不起訴7789人，占捕后不起訴總數(shù)的64.5%，同比增加1.8個(gè)百分點(diǎn)；證據(jù)不足不起訴3923人，占32.5%，同比減少1.4個(gè)百分點(diǎn)；法定不起訴356人，占3%，同比減少0.4個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，捕后不訴率的升高，是因?yàn)榉缸锴楣?jié)輕微的相對(duì)不起訴案件的增幅顯著超越了法定不起訴案件、證據(jù)不足不起訴案件的降幅。誠如前文所言，這主要是因?yàn)椤吧髟V”理念的貫徹和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。而法定不起訴案件、證據(jù)不足不起訴案件占比的大幅下降，恰恰說明實(shí)行“捕訴一體”后，各地檢察機(jī)關(guān)將起訴的標(biāo)準(zhǔn)和辦案思維前移到審查逮捕階段，檢察引導(dǎo)偵查力度的不斷增強(qiáng)，減少了既往逮捕的隨意性，增強(qiáng)了捕訴的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步提高了逮捕的質(zhì)量。另外，當(dāng)存在刑事訴訟法第16條規(guī)定的情形之一或者證據(jù)不足時(shí)，檢察機(jī)關(guān)能更加慎重地批準(zhǔn)或決定逮捕，及時(shí)作出不捕決定，這在一定程度上也可歸因于“少捕”“慎押”的理念，以及各地檢察機(jī)關(guān)積極服務(wù)保障非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，上述做法顯然是正向的和值得鼓勵(lì)的。
總之，“捕訴一體”辦案機(jī)制改革后，各地檢察機(jī)關(guān)積極適用，通過兩年多的運(yùn)行取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。捕后不訴率的變化不但意味著“捕訴一體”辦案機(jī)制的運(yùn)行沒有出現(xiàn)一些研究者所擔(dān)憂的批捕綁架起訴的現(xiàn)象，而且在政策引導(dǎo)、機(jī)制完善等多重因素的影響下，逮捕質(zhì)量也得到了有效保障。
檢察院在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的作用？
非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。更高人民檢察院根據(jù)中央加強(qiáng)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)、激發(fā)非公經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力,依法保護(hù)非公企業(yè)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的部署和要求,結(jié)合省檢察院、省工商聯(lián)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)與工商聯(lián)建立聯(lián)系協(xié)調(diào)機(jī)制的通知》檢察工作實(shí)際,這是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期檢察機(jī)關(guān)服務(wù)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要行動(dòng)指南,也是新時(shí)期衡量檢察工作質(zhì)量和效果的又一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和遵循。
【歸納】檢察非公挽回？檢察機(jī)關(guān)涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴工作總結(jié)？心中的疑惑解決了嗎，更多關(guān)于“檢察機(jī)關(guān)涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴工作總結(jié)”的內(nèi)容關(guān)注映森：http://b4i118.com/
