【緒論】南澗感情挽回？南澗官網(wǎng)？看透不說破，做到心中有數(shù)“南澗感情挽回”的內(nèi)容如下：
目錄一覽：
林宗巾：由歷史典故到文學意象
一、 “林宗巾”典故的源出及流行
郭泰，字林宗，范曄《后漢書》衡手卷九十八《郭太傳》（注：范曄為避父范泰諱，于《后漢書》中改作“郭太”）記載了郭泰的一則軼事，乃“林宗巾”典故的更早源出：
（郭太）性明知人，好獎訓士類。身長八尺，容貌魁偉，褒衣博帶，周游郡國。嘗于陳、梁間行遇雨，巾一角墊，時人乃故折巾一角，以為“林宗巾”。其見慕皆如此。
從這段文字看，“林宗巾”典故至少包含三個基本要素：郭泰、頭巾、因“遇雨”而“巾折一角”。需要說明的是，郭泰這里戴的應(yīng)該是角巾的一種，故才會有“遇雨折角”之事發(fā)生。那么，漢代的角巾是什么樣子的呢？“早期的巾稱幘，原本只是一塊軟方巾，用時隨意包裹，后來為了方便包扎，特意裁出四腳，并將四腳接長，形成寬帶，裹頭時將巾覆蓋在頭頂，后面兩腳向前包抄，自下而上，于額前系結(jié)，前面兩腳則包裹前額，繞至腦后，縛結(jié)下垂，形似兩條飄帶，再往后更演變成預(yù)先折疊好如帽狀的角巾，角巾涂了漆再發(fā)展成帽狀的幞頭?！?/p>
郭林宗像（陳仲輝《中國潮男》）這里告訴了我們角巾的大概樣子，形狀略如右圖：
這種角巾一般由紗布或葛布制成，遇雨被淋壞，一角塌下，乃情理之中事。由“林宗巾”衍生出與之相類的一些表述，或與郭泰本人相關(guān)，如“郭泰巾”“林宗巾”；或與折角動作相聯(lián)，如“折角巾”“角巾折”“折巾角”“巾角墊”“墊巾”等；或與遇雨之事相系，如“雨墊巾”“墊雨巾”等，雖關(guān)注焦點和表述字眼略有差異，但涵義相同，典故又同出一源，故此類說法可等而視之。而“林宗巾”典故的流傳，與這三要素均有直接關(guān)系。
郭泰本人的“名人效應(yīng)”，是“林宗巾”在當時得以流行的主觀因素和重要條件。郭泰家世顯赫，祖有懿德，綿延可上溯至周王室，又博通墳典，才名遠播：“先生誕膺天衷，聰睿明哲……考覽六籍，探綜群緯，周流華夏，游集帝學?！?/p>
（《郭泰碑》）閱覽之廣，學問之博，在當世無出其右。棄官歸隱后，以其才學教授弟子數(shù)千，自成一家之名。同時，他又具有獎掖士人的寬廣胸襟：“性明知人，好獎訓士類?！?/p>
（《郭太傳》）家世之顯赫，有才而無私，耿介而正直，這些都使其聲望日隆。
除了個人名望高以派慧外，郭泰本人秉芝蘭玉樹之姿，具閑雅飄逸之態(tài)，極具人格魅力：“林宗惟與李膺同舟而濟，眾賓望之，以為神仙焉……身長八尺，容貌魁偉，褒衣博帶?！?/p>
（《郭太傳》）漢代1尺約合23厘米，則郭泰身高約184厘米，稱其“魁偉”，亦無夸飾，身咐羨嫌材挺拔，寬衣博帶，立于船頭，可以想見其豐神俊朗之態(tài)。
其性情高潔傲岸，當時有人問范滂對郭泰的評價，范滂答曰：“隱不違親，貞不絕俗，天子不得臣，諸侯不得友，吾不知其它。”
（《郭太傳》）雖僅寥寥數(shù)語，卻已勾勒出郭泰身處末世而有傲骨的磊落風神。郭泰以其個人名望和人格魅力，更大限度地投合了后世文人運用“林宗巾”這一典故表達“贊揚”主題時的心理契機。
郭泰能成為漢末士人的榜樣，更源于其進退合宜的人生智慧。能在國與家、仕與隱、兼濟天下與獨善其身、匡救時弊與全身遠禍之間，找到一個較為平衡的“契合點”，在動蕩的末世實現(xiàn)自身價值，完成一種較為理想的人生模式，成為當時及后世士人的人生典范。后世表達“隱逸”主題的文人對“林宗巾”典故的一再使用，也正是由此而展開的。郭泰生前即在士林享有極大聲望：“于時纓之徒，紳佩之士，望形表而景附，聆嘉聲而響和者，猶百川之歸巨海，鱗介之宗龜龍也?！?/p>
（《郭泰碑》）但他卻能做到不為名聲所累，對未來所面臨的隱憂禍患有著本能的預(yù)見，并提前進行有意識的規(guī)避，在感受到漢末社會動蕩，深知王朝衰敗之結(jié)局無可挽回的時候急流勇退。朝廷屢次征召，郭泰均不就詔：“或勸泰仕進者，對曰：‘吾夜觀乾象，晝察人事，天之所廢，不可支也?！觳⒉粦?yīng)?！?/p>
（《郭太傳》）后“及黨事起，知名之士多被其害，惟泰及汝南袁閎得免焉”
（《郭太傳》）。退隱之后，他又教授弟子數(shù)千，逝后萬人來送，據(jù)百衲本《后漢書·郭太傳》載：“泰以建寧二年正月卒，自弘農(nóng)函谷關(guān)以西，河內(nèi)湯陰以北二千里，負笈荷擔彌路，柴車葦裝塞涂，蓋有萬數(shù)來赴?！币蚨嚏邽槠渥鞅臅r謂涿郡盧植曰：“吾為碑銘多矣，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳?！?/p>
“頭巾”之自身特點及隱士身份的隱喻，成為林宗巾在當時得以流行的客觀因素和必要條件。先秦時期，士人戴冠，庶民裹巾，作為男子成人后區(qū)分身份的標志，《釋名·飾首飾》有言：“巾，謹也。二十成人，士冠，庶人巾。當自謹修于四教也?！薄敖怼痹谶@里是沒有官職的普通百姓的身份標識，又具有慎獨修身之意，提醒人們謹修“四教”
（孔子以文、行、忠、信為教人的四要目，《論語·述而》曰：“子以四教：文、行、忠、信?！币姟墩撜Z注疏》卷七）至東漢，“巾”以其輕便實用的效果，廉價易得的材質(zhì)，開始被大量使用，“頭巾”成為當時士人日常必需品之一，愈來愈多類似郭泰這樣名望雖高，卻又歸隱不仕的民間隱逸高人產(chǎn)生，普通百姓的身份使其在日常生活中往往選擇戴“巾”，而他們大多又博學多才，性情傲岸，引得達官顯貴出于附庸風雅的心理去追隨他們，改冠為巾，以示自矜品格，禮賢下士，后逐漸演變成一種隱士身份的暗喻：“楚詞云：‘荷衣兮蕙帶。’后漢郭林宗遇雨，巾一角墊，時人延故折一角為林宗巾，皆隱服也?！?/p>
（《李長吉昌谷集句解定本》卷四，清初丘象隨七軒刻本）“折角巾”之影響亦長盛不衰，《周書·武帝紀下》：“初服常冠。以皂紗為之，加簪而不施纓導(dǎo)，其制若今之折角巾也?！庇涊d的是一種仿照“折角巾”的樣式用黑紗制成的“常冠”。到了明代，《水滸傳》中依然有“折角巾”的影子：“忽見一秀士，頭戴折角巾，引一個綠袍年少將軍來，教瓊英飛石子打擊?！?/p>
“遇雨”而“巾折一角”，事件本身的偶發(fā)性和奇異性反使其得以流行，迎合了士人“追新逐異”的心理，是“林宗巾”在當時盛行的心理機制和充分條件。人們往往會對新奇的事物有一種群體性的趨之若鶩的好奇，并嘗試仿效；而當“新奇”之事發(fā)生在頗有“名望”之人身上，且具有時尚特性又易于仿效時，這種心理就會在短時間內(nèi)被成倍地放大，產(chǎn)生類似狂熱“追星”的效果。有研究者已經(jīng)注意到了這點：“相傳東漢名士郭林宗外出遇雨，頭巾淋濕，一角折下半高半低，人感到更添風雅、新奇，故又稱其為‘林宗巾’及‘折角巾’，士人紛紛效仿成為常用首服一直沿用至南朝齊梁之時?！保ɡ钗稘h服論》）
二、 “林宗巾”典故之文化演變
漢代以后，“林宗巾”典故在文化層面上朝著兩個相反的方向發(fā)展。一方面延續(xù)了其源出時所具有的“見慕名士”之風，表達對類似郭泰其人的高潔品格、風流氣度的贊美；另一方面則朝著相反的方向發(fā)展，諷刺時人附庸風雅，頭腦發(fā)熱地一味摹擬外物而不具備其神理氣韻的跟風行為，有“易名同藺”“東施效顰”之譏。
1 “墊巾效郭”與“見慕名士”
延續(xù)漢末“見慕名士”之風，文人在創(chuàng)作過程中開始批量使用此典，表達對瀟灑出塵之士的贊美之情，使之具有了言簡意微的意象功能。這類作品，往往出現(xiàn)在“題贈”“酬答”“奉和”及“傷悼”類詩文中，或?qū)懭宋锲沸械膬魸嵮胖拢骸八耵㈩^戴角巾，瑤琴寂歷拂輕塵?！?/p>
（《題李處士幽居》，溫庭筠《溫飛卿詩集箋注》卷四）或?qū)憣γ牡粗猓骸案≡戚p功名，依然林宗巾?！?/p>
（《題陶晴皋詩集五平體》，戚學標《景文堂詩集》卷二）或贊人物的外在風姿：“云孤鶴獨且相親，仿效從他折角巾。不用吳江嘆留滯，風姿俱是玉清人。”
（《奉和次韻》，張賁《松陵集》卷九）或稱賞亡者以寄托哀思：“雨后巾何妨墊，風前衣自然飄?！?/p>
（《哭沈芳文》，章藻功《思綺堂文集》卷九）更有在墓志銘中用以稱揚墓主人之性情高潔：“君好修潔，戴折角巾，衣鶴氅衣，望山臨水，步趨翛然?！?/p>
（《孫元寶墓志銘》，貢師泰《玩齋集》卷十）他如陳起《郭評事》、陳與義《贈傅子文》、吳偉業(yè)《贈錢臣扆》等作品，皆可歸為此類。
以“林宗巾”來表達“見慕名士”的感情，褒揚寄贈對象的高潔品性，是承接其源出本意而來的，所稱揚對象的美好品質(zhì)和郭泰本人的傲岸性情，在某一點上具有類似之處，能互相契合，“林宗巾”意象在這里的運用，不僅是對描寫對象的含蓄贊美，同時也強化了這一意象本身的正向文化意蘊。
2 “墊巾效郭”與“易名同藺”
與上述相反，在其傳播接受過程中，逐漸新生成了一種相反的效應(yīng)，即“易名同藺”，成為更值得我們關(guān)注的一個方向。
分析前引《郭太傳》與“林宗巾”相關(guān)的描述，“其見慕皆如此”一語固然表達的是對郭泰的褒揚，但細加體味，其中似也多少含有對仿效者行為的譏諷之意。早在《莊子·天運》中，便有對“東施效顰”行為的譏刺?！稌x書·戴逵傳》首次把“折巾角”和“東施效顰”兩個事件聯(lián)系到了一起：“若元康之人，可謂好循跡而不求其本，故有捐本徇末，舍實逐聲之行，是猶美西施而學其顰眉，慕有道而折其巾角，所以為慕者，非其所以為美，徒貴貌似而已矣?！?/p>
（房玄齡等撰《晉書·戴逵傳》卷九十四）批評其“徒貴貌似”的舍本逐末行為。
到了唐代，就出現(xiàn)了較為直接的批評：“與夫墊巾效郭，易名同藺者，豈不遠哉？是亦見謬也?！?/p>
（韓愈《三器論》）從“東施效顰”到“易名同藺”，實質(zhì)上是從“仿效”的層面延伸到了“易”的層面，“仿效”只是單純的行為上的摹擬，本我還在，而“易”卻是徹底拋棄本我的特質(zhì)，試圖偽裝成另外的一個人。相較之下，后者的改變程度更大，批評意味也更加深刻。
明人吳之甲有感于明代詩文創(chuàng)作中摹擬剽竊之風盛行，更是以激烈的口吻對一味盲目仿效“林宗巾”的行為及類似性質(zhì)的事件進行批評：“世俗摹仿態(tài)，甚堪嗤鄙。郭林宗遇雨，巾一角墊，時人乃故折巾角以為林宗巾。謝安偶執(zhí)蒲葵扇，士庶競慕，扇價數(shù)倍。此時有達者介其中，肯折角耶？肯執(zhí)扇耶？夫古賢喆亦有寸瑕尺璺，如林宗之巾，謝安之扇，多矣！學者須反而求諸理，質(zhì)諸心，勿漫為仿效，類黎宗孟之稱模畫手，王無咎之號轉(zhuǎn)般倉也?！?/p>
（吳之甲《靜悱集》卷四，清乾隆四年吳重康刻本）吳氏對這種不得其神而一味摹仿的態(tài)度是嘲笑鄙夷的，認為真正好學有識之士應(yīng)該返本逐源，求其神理，明其本心，而不能流于表面的虛浮仿效，這類人就好像人們把黎宗孟稱為模仿繪畫的能手，王無咎被稱為轉(zhuǎn)般倉（注：宋代實行轉(zhuǎn)般法，在泗、楚、真、揚四州所設(shè)的倉庫，用以卸納東南六路漕糧，再換船運至京師?！独m(xù)資治通鑒》卷九十一“宋徽宗政和元年”條：“于是大革弊事，改京所鑄當十大錢為當三以平泉貨，復(fù)轉(zhuǎn)般倉以罷直達。”）一樣，只是一個摹仿的工具和轉(zhuǎn)運的器具，毫無益處。
三、 “林宗巾”意象之文學演變
“林宗巾”在文化層面雖然朝著兩個完全相反的方向發(fā)展，但除了類似吳之甲這樣針對一味跟風式的摹擬行為進行批判外，大多數(shù)文人在進行文學創(chuàng)作中運用“林宗巾”典故時，都是源出本意，表達贊美褒揚之情。
一方面，文學創(chuàng)作中作者喜用其本事、本意，尤其是寫到和“遇雨”“蕩槳”“清泉”等與“水”相關(guān)的場景時，往往會提到“林宗巾”，且通過與之相類的優(yōu)美意象進行組合，來襯托環(huán)境之清幽，反映游弋其中的人物之清雅，極力營造一種具有畫面感的“畫境”。有描寫郊游，以“蕩槳”寫環(huán)境清幽，以“墊巾”寫悠游自樂的：“蕩槳遠從芳草渡，墊巾還傍綠楊堤。”
（《城南》，胡宿《文恭集》卷四）“槳打甫里船，角墊林宗巾?！?/p>
（《曹云西山水》，王遠《梧溪集》卷五）有反其意而用之，寫晴光日好，無冒雨折巾之煩惱：“晴光微逗，既無折巾冒雨之嫌；云氣成陰，不作赤腳踏冰之想?！?/p>
（《楊以哉先生招同泛舟觀白蓮花序（甲戌閏五月十四日）》，章藻功《思綺堂文集》卷三）更有以清泉滌巾、細雨墊巾來暗喻寄贈對象人品高潔雅凈的：“西林獨鶴引閑步，南澗飛泉清角巾?！?/p>
（《送劉十》，楊炯《唐音》卷三）“細雨墊巾過柳市，輕風側(cè)帽上銅堤。”
（《公子》，楊億《西昆酬唱集》卷上）等等。“林宗巾”典故在此類文學作品中的運用，只是較為表面化地滿足文學創(chuàng)作的需要，其具象化的形象與源出典故之間的聯(lián)系較為密切，實指性較強。
另一方面，隨著離本事出現(xiàn)的年代越來越遠，其文學意涵在一代又一代的文人手中得以豐富，源出時自身所帶有的物質(zhì)性、實指性內(nèi)容逐漸削弱，即“頭巾”這一實物性的特征及功用開始模糊，而典故自身所承載的人物品性特質(zhì)卻逐漸加強，使“林宗巾”慢慢演化為一個以郭泰為范本而更為典型化了的概念性、象征性文學符號。文人往往出于作詩、屬文的需求，用一些具有類似共性特征及“名人效應(yīng)”的事物與之對舉，營造一種具有整飭感的“詩境”。茲舉數(shù)例如下：
莫春已辦曾點服，急雨又墊林宗巾。（《春晴》，曾幾《茶山集》卷八）
甘此陋巷瓢，墊乃林宗巾。（《雅峰以歲暮詩屬和次韻》，王相《友聲集》清籟館存稿）
雨墊林宗巾，風落孟嘉帽。（《幽居記今昔事十首以詩書從宿好林園無俗情為韻》，陸游《劍南詩稿》卷七十六）
唯安萊蕪甑，兼慕林宗巾。（《贈周散騎行嗣三首》其二，吳均《吳均集》）
仙人葛陂杖，居士林宗巾。（《再以事于役邵州作》，鄧顯鶴《沅湘耆舊集》卷一百四十四）
會看神授如椽筆，莫改家傳折角巾。（《示元用》，陸游《劍南詩稿》卷三十四）
當天氣始肅，寒英盛開，被鶴氅衣，戴折角巾，攜九節(jié)杖，巡行圃中，見幽姿勁質(zhì)……
（《愛菊說》，戴良《九靈山房集》卷十八）“林宗巾”和與之對舉的此類相似典故，在這里已基本脫離了故事源出時的實指性內(nèi)容，成為了某種象喻符號：精神方面，將其與“陋巷瓢”“萊蕪甑”“如椽筆”對舉，象征寒士安貧樂道的氣節(jié)；形象方面，與“曾點服”“孟嘉帽”“叔子裘帶”“鶴氅衣”對舉，稱揚才子雍容灑脫的風姿；性情方面，與“陶潛巾”“葛陂杖”對舉，暗喻隱者孤高清潔的品行等。至于借以對舉之事典，也往往具有“名人效應(yīng)”，且在某一點上和郭泰有契合之處。作者們在此舍實用虛，舍形取意，由淺入深，由表及里，逐漸完成了“林宗巾”從典故到文學意象的演變。
更后，需要補充的一點是，“林宗巾”不載于蔡邕《郭有道林宗碑》，卻首次出現(xiàn)于范曄《后漢書》，當與漢末“碑志”與南朝“史傳”兩種文體自身特點不同有關(guān)。
相較于“史傳”而言，“碑志”往往以議論詠頌為主，是對墓主人一生蓋棺定論式的評價，篇幅一般較短，行文結(jié)構(gòu)上重議論而少敘事，語言風格上多莊重典雅而少輕快俚俗。蔡邕所作《郭有道林宗碑》，即“在寫法上多敘事詠頌相間而以詠頌為重”（《漢碑文學研究》）；而“史傳”的寫作則不然，往往寫實性、故事性更強。因此之故，故事性和日常性較強的“林宗巾”典故出現(xiàn)在范曄的《后漢書》中也就不足為奇了。
同時，范曄著錄此事，也和南朝時士人盛行戴頭巾之風有關(guān)。作為“名士”之風盛行的魏晉南北朝時期，他們生活的一個重要方面就在于對日常服飾及穿著打扮的過度講究，出于身體因長期服食五石散需要“行散”發(fā)熱的原因，魏晉名士往往會選擇比較寬大的舒適衣物，相較之下，“頭巾”是比“冠”更加日?；沂孢m度更高的一個選擇：“從東漢開始，巾開始大量被士人服用，有的貴臣還戴巾禮見朝會，直至魏晉南北朝，引發(fā)了漢服歷史中第一次頭巾流行?！?/p>
（《漢服論》）準此，也就不難理解范曄在撰寫《郭太傳》時，何以會專門提及“林宗巾”之事了。
（作者單位：武漢大學文學院）
南澗中題
柳枝純宗元 南澗中題
秋氣集南澗，獨游亭午時?；仫L一蕭瑟，林影久參差。
始至若有得，稍深遂忘疲。羈禽響幽谷，寒藻舞淪漪。
去國魂已遠，懷人淚空垂。孤生易為感，失路少所宜。
索寞竟何事，徘徊只自知。誰為后來者，當與此心期。
【賞析】
唐憲宗元和七年（812）秋天，柳宗元游覽永州南郊的袁家渴、石渠、石澗和西北郊的小石城山，寫了*的《永州八記》中的后四記──《袁家渴記》、《石渠記》、《石澗記》和《小石城山記》。這首五言古詩《南澗中題》，也是他在同年秋天游覽了石澗后所作。南澗即《石澗記》中所指的石澗。石澗地處永州之南，又稱南澗。
這首詩，以記游的筆調(diào)，寫出了詩人被貶放逐后憂傷寂寞、孤獨苦悶的自我形象。
全詩大體分兩層筆墨。前八句，著重在描寫南澗時所見景物。時方深秋，詩人獨自來到南澗游覽。澗中寂寞，仿佛秋天的肅殺之氣獨聚于此。雖日當正午，而秋風陣陣，林影稀疏，仍給人以蕭瑟之感。詩人初到時若有所得，忘卻了疲勞。但忽聞失侶之禽鳴于幽谷，眼見澗中水藻在波面上蕩漾，卻引起了無窮聯(lián)想。詩的后八句，便著重抒寫詩人由聯(lián)想而產(chǎn)生的感慨。詩人自述遷謫離京以來，神情恍惚，懷人不見而有淚空垂。人孤則易為感傷，政治上一失意，便動輒得咎。如今處境索寞，竟成何事？于此徘徊，亦只自知。以后誰再遷謫來此，也許會理解我這種心情。詩人因參加王叔文政治集團而遭受貶謫，使他感到憂傷憤懣，而南澗之游，本是解人煩悶的樂事，然所見景物，卻又偏偏勾引起他的苦悶和煩惱。所以蘇軾曾有評語說，柳儀曹詩，憂中有樂，樂中有憂（胡仔《苕溪漁隱叢話》前集引）；認為柳子厚南遷后詩，清勁紆徐，大率類此（《東坡題跋》卷二《書柳子厚南澗詩》）。這是道出了柳宗元貶后所作詩歌在思想內(nèi)容方面的基本特色的。
清人何焯在所著《義門讀書記》中，也曾對此詩作過較好的分析。他說：秋氣集南澗，萬感俱集，忽不自禁。發(fā)端有力。羈禽響幽谷一聯(lián)，似緣上風字，直書即目，其實乃興中之比也。羈禽哀鳴者，友聲不可求，而斷遷喬之望也，起下懷人句。寒藻獨舞者，潛魚不能依，而乖得性之樂也，起下去國句。他這種看法，既注意到了詩人在詩歌中所反映的思想情緒，又注意到了這種思想情緒在詩歌結(jié)構(gòu)安排上的內(nèi)在聯(lián)系，是符合作品本身的實際的。秋氣集南澗一句，雖是寫景，點出時令，一個集字便用得頗有深意。悲涼蕭瑟的秋氣怎么能獨聚于南澗呢？這自然是詩人主觀的感受，在這樣的時令和氣氛中，詩人獨游到此，自然會萬感俱集，不可抑止。他滿腔憂郁的情懷，便一齊從這里開始傾瀉出來。詩人由秋氣進而寫到秋風蕭瑟，林影參差，引出羈禽響幽谷一聯(lián)。詩人描繪山鳥驚飛獨往，秋萍飄浮不定，不正使人仿佛看到詩人在溪澗深處躑躅徬徨、凄婉哀傷的身影嗎？這羈禽二句，雖然是直書見聞，其實乃興中之比，開下文著重抒寫感慨的張本。大好詩人以羈禽在幽谷中哀鳴，欲求友聲而不可得，比之為對重返朝廷之無望，因而使他要懷人淚空垂了。這詩寫得平淡簡樸，而細細體會，蘊味深長，平淡有思致。蘇軾稱贊此詩妙絕古今，熟視有奇趣，道出了它的藝術(shù)特色。
重題
白居易 重題
喜入山林初息影，厭趨朝市久勞生。
早年薄有煙霞志，歲晚深諳世俗情。
已許虎溪云里臥，不爭龍尾道前行。
從茲耳界應(yīng)清靜，免見啾啾毀譽聲。
長松樹下小溪頭，班鹿胎巾白布裘。
藥圃茶園為產(chǎn)業(yè)，野麋林鶴是交游。
云生澗戶衣裳潤，嵐隱山廚火燭幽。
更愛一泉新引得，清泠屈曲繞階流。
日高睡足猶慵起，小閣重衾不怕寒。
遺愛寺鐘欹枕聽，香爐猛仿咐峰雪撥簾看。
匡廬便是逃名地，司馬仍為送老官。
心泰身寧是歸處，故鄉(xiāng)何獨在長安？
宦途自此心長別，世事從今口不言。
豈止形骸同土木，兼將壽夭任乾坤。
胸中壯氣猶須遣，身外浮云何足論。
還有一條遺恨事，高家門館未酬恩。
齊安郡中偶題二首·其一
杜牧 齊安郡中偶題二首其一
兩竿落日溪橋上，半縷輕煙柳影中。
多少綠荷相倚恨，一時回首背西風。
【賞析】
詩的首句兩竿落日溪橋上，點明時間和地點。時間是兩竿落日，則既非在紅日高照之下，也非在暮色蒼茫之中。在讀者眼前展開的這幅畫中的光線和亮度是柔和宜目的。地點是溪橋上，則說明詩人行吟之際，既非漫步岸邊，也非泛舟溪面，這為后三句遠眺岸上柳影、俯視水上綠荷定了方位。
詩的次句半縷輕煙柳影中，寫從溪橋上所見的岸柳含煙之景。詩人的觀察極其細微，用詞也極其精確。這一句中的半縷輕煙與上句中的兩竿落日，不僅在字面上屬對工整，而且在理路上有其內(nèi)在聯(lián)系。正因日已西斜，望中的岸柳才會含煙；又因落日究竟還有兩竿之高，就不可能是朦朧彌漫的一片濃煙，只可能是若有若無的半縷輕煙；而且，這半縷輕煙不可能浮現(xiàn)在日光照到之處，只可能飄蕩在柳影籠罩之中。
這前兩句詩純寫景物，但從詩人所選中的落日、煙柳之景，令人感到：畫面的景色不是那么明快，而是略帶暗淡的；詩篇的情調(diào)不是那么開朗，而是略帶感傷的。這是為引逗出下半首的綠荷之恨而安排的合色的環(huán)境氣氛。
詩的三、四兩句多少綠荷相倚恨，一時回首背西風，寫從溪橋上所見的荷葉受風之狀。這兩句詩，除以問語多少兩字領(lǐng)起，使詩句呈現(xiàn)與所寫內(nèi)容相表里的風神搖曳之美外，上句用相倚兩字托出了青蓋亭亭、簇擁在水面上的形態(tài)，而下句則在回首前用了一時兩字，傳神入妙地攝取了陣風吹來、滿溪荷葉隨風翻轉(zhuǎn)這一剎那間的動態(tài)。在古典詩詞中，可以摘舉不少寫風荷的句子，其中更為人所熟知的是周邦彥《蘇幕遮》詞葉上初陽干宿雨，水面清圓，一一風荷舉幾句。王國維在《人間詞話》中稱贊這幾句詞是真能得荷之神理者。而如果只取其一點來比較，應(yīng)當說，杜牧的這兩句詩把風荷的形態(tài)寫得更為飛動，不僅筆下傳神，而且字里含情。
這里，詩人既在寫景之時隨物以宛轉(zhuǎn)（《文心雕龍物色篇》），刻畫入微地曲盡風荷的形態(tài)、動態(tài)；又在感物之際與心而徘徊（同上），別有所會地寫出風荷的神態(tài)、情態(tài)。當然，風荷原本無情，不應(yīng)有恨。風荷之恨是從詩人的心目中呈現(xiàn)的。詩人把自己的感情貫注到無生命的風荷之中，帶著自己感情色彩去看風荷相倚、回首之狀，覺得它們似若有情，心懷恨事，因而把對外界物態(tài)的描摹與自我內(nèi)情的表露，不期而然地融合為一。這里，表面寫的是綠荷之恨，實則物中見我，寫的是詩人之恨。
南唐中主李璟有首《攤破浣溪沙》詞，下半闋換頭兩句細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒，歷來為人所傳誦。王國維在《人間詞話》中卻認為，這兩句不如它的上半闋開頭兩句菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間，并贊賞其大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。而原詞接下來還有兩句是：還與韶光共顦顇，不堪看。這幾句詞以及王國維的贊語，正可以作杜牧這兩句詩的注腳。聯(lián)系杜牧的遭遇來看，其所表現(xiàn)的就是這樣一種芳時不再、美人遲暮之恨。杜牧是一個有政治抱負和主張的人，而不幸生在唐王朝的沒落時期，平生志事，百無一酬，這時又受到排擠，出為外官，懷著壯志難酬的隱痛，所以在他的眼底、筆下，連眼前無情的綠荷，也仿佛充滿哀愁了。
題鄰居
于鵠 題鄰居
僻巷鄰家少，茅檐喜并居。
蒸梨常共灶，澆薤亦同渠。
傳屐朝尋藥，分燈夜讀書。
雖然在城市，還得似樵漁。
【譯文及注釋】
1、僻（p）：偏僻。
2、檐（yn）：屋頂伸出的部分。
3、薤（xi）：多年生草本植物，可作蔬菜食用。
4、傳（chun）：送。
5、屐（jī） ：木底鞋。
6、樵漁（qio y）：打柴、捕魚。
【賞析】
偏僻的街巷里鄰居很多，高興的是跟隔壁的鄰居在同一個屋檐下，蒸梨常用一個爐灶，洗菜也共用一個水池。一同去采藥，夜晚讀書又共同分享同一盞燈。雖然住在城市里，我們還過著像樵父和漁父一樣的鄉(xiāng)村田園生活。
水龍吟甲辰歲壽韓南澗尚書的主題和寫作特點和主要內(nèi)容
主題：作者憤慨不平的，乃是在朝者無才無志，而在野的有膽識、有志節(jié)之士，卻無權(quán)無位。由于在朝者無才無志，對國事漠不關(guān)心，釀成神州陸沉之禍，辜負中原父老喁喁之望，更引得渡江士人新亭之淚，國勢頹衰至此，秉政者難辭其咎。
寫作特點：議論多，感慨深，感情曲折回蕩，終不離恢復(fù)中原之志，上片幾乎全部是對國事的議論，可謂指點江山的激昂文字，又多用設(shè)問來表現(xiàn)，氣勢逼人，矛頭直指偏安江南的小朝廷。下片上半段，對韓元吉作了一些揄揚，因為它是壽詞，不足為怪。難能可貴的是更后幾句，又回到"整頓乾坤"上來，仍然不落常格。這首詞用典較多，且用得較貼切恰當，使得激烈的感情，變得婉轉(zhuǎn)含蓄，但總的風格，還是豪放率直的。
主要內(nèi)容：宋孝宗淳熙八年（1181年）辛棄疾被彈劾，退隱于上饒之帶湖，曾任吏部尚書的韓元吉（字無咎，號南澗），致仕后亦僑寓此地。由于他們都有抗金雪恥的雄心壯志，所以過從甚密。這時距宋金“隆興和議”的簽訂已整整二十年，南宋朝廷文恬武嬉，并不關(guān)心國事。又三年，歲次甲辰（1184年）正逢韓元吉六十七歲壽辰，辛棄疾填了上錄一詞申祝。
表達愛國情感的詩句有
死去元知萬事空， 但悲不見九州同。
王師北定中原日， 家祭無忘告乃翁。
—— 宋·陸游《示兒》
人死后可以說是無牽無掛了，可詩人卻心系未收滲滾和復(fù)的失地。他以激昂熱切的筆調(diào)，表達了渴望祖國統(tǒng)一的堅定信念，充分體現(xiàn)了年邁衰老的詩人愛國報國之情。
2
生當作人杰，死亦為鬼雄。
至今思項羽，不肯過江東。
——宋·李清照《夏日絕句》
這首詩手起筆落，凜然風骨，叢盯浩然正氣充斥天地間。詩人借古諷今，愛國之情溢于言表，真是巾幗不讓須眉。
3
不惜千金買寶刀，貂裘換酒也堪豪。
一腔熱血勤珍重，灑去猶能化碧濤。
——清·秋瑾《對酒》
列強瓜分中國，堂堂禮儀之邦，卻是衣冠委地。詩人是革命者，不惜“千金買寶刀”，隨時準備將一腔熱血灑在祖國統(tǒng)一的革命大業(yè)上。這是鑒湖女俠的颯爽英姿。
4
醉里挑燈看劍，夢回吹角連營。
八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。
馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。
了卻君王天下事，贏得生前身后名?？蓱z白發(fā)生。
——宋·辛棄疾《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》
作者失意閑居卻“醉里看劍，夢回連營”，渴望重上前線揮師北伐。夢里他犒勞將士檢閱兵馬。殺敵報國，收復(fù)祖國河山，建立功名的壯懷躍然紙上。
5
劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。
卻看妻子愁何在， 漫卷詩書喜欲狂。
白日放歌須縱酒，青春作伴好還鄉(xiāng)。
即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽。
——唐·杜甫《聞官軍收河南河北》
“安史之亂”使詩人多年漂泊“劍外”，備嘗艱苦?！昂鰝鳌钡慕輬罅钤娙讼矘O而泣。這個熱愛祖國而又飽經(jīng)喪亂的詩人，以無比明快的筆調(diào)，抒發(fā)著自己的愛國情感。
6
怒發(fā)沖冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。
抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。
三十功名塵與土，八千里路云和月。
莫等閑，白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅？
駕長車，踏破賀蘭山缺。
壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。
待從頭，收拾備納舊山河，朝天闕。
——宋·岳飛《滿江紅·寫懷》
作者憑欄眺望，心中的豪情萬丈，卻眼看失地不能收復(fù)。他不禁“仰天長嘯”，發(fā)出吶喊，要“饑餐胡虜肉，渴飲匈奴血”。這首詞氣勢磅礴，風格豪放，充分體現(xiàn)了作者精忠報國的思想。
7
幾日隨風北海游，回從揚子大江流。
臣心一片磁針石，不指南方不肯休。
——宋·文天祥《揚子江》
作者自鎮(zhèn)
【綜述】南澗感情挽回？南澗官網(wǎng)？不懂就看，不知就學，更多關(guān)于“南澗官網(wǎng)”的答案關(guān)注映森：http://b4i118.com/
